Überblick über PHP‑Frameworks

Überblick über PHP‑Frameworks – phpFK, Laravel, Symfony, CodeIgniter u. a.

PHP‑Frameworks liefern vorgefertigte Strukturen, Bibliotheken und Best‑Practices,
damit du dich auf Anwendungs­logik statt Boilerplate konzentrierst.
Dieser Leitfaden vergleicht einige populäre Varianten – von super‑leicht
(phpFK, CodeIgniter) bis Enterprise‑schwergewichtig
(Symfony) – und hilft dir herauszufinden, welches Setup zu deinem Projekt passt.

1. phpFK – Lightweight ohne Composer‑Zwang

  • Philosophie – Minimal‑MVC mit Core‑Ordner (Router, View, Security), kein Composer nötig.
  • Vorteile – kleine Lernkurve, wenige Abhängigkeiten, schneller Upload auf Shared‑Hosting.
  • Nachteile – kein integriertes ORM, weniger Ökosystem, vieles „do it yourself“.
  • Use Case – One‑Pager, kleine CRUD‑Backends, Lern­projekte.
Ordnerstruktur (Kurzform)
framework/
├── public/        Front‑Controller, Assets
├── app/           Controller, Views, Routes
├── core/          Router.php, View.php, Security.php …
└── config/        DB‑, Cache‑, Upload‑Config

2. Laravel – Feature‑reicher All‑rounder

  • Philosophie – „Developer Happiness“. Fluent‑Syntax, Batteries included (Eloquent ORM, Queue, Jobs).
  • Ökosystem – Valet, Sail, Breeze, Jetstream, Nova, Forge …
  • Vorteile – Rapid Prototyping, Community‑Packages (Cashier, Sanctum), Blade‑Templates, Artisan‑CLI.
  • Nachteile – Größerer RAM‑/Lern‑Fuß­abdruck, Releases alle 6 Monate (Upgrade‑Aufwand).
  • Use Case – Start‑ups, SaaS‑Plattformen, APIs, E‑Commerce‑MVPs.
composer create-project laravel/laravel taskboard
php artisan migrate         # DB‑Migrations
php artisan make:model Task -mcr   # Model + Migration + Controller + Resource

3. Symfony – Komponenten‑Baukasten & Enterprise‑Standard

  • Philosophie – Stabile, einzeln nutzbare Komponenten (HTTP‑Kernel, Console, EventDispatcher).
  • Flex / Bundles – Erweiterungen via Paket + Config yaml.
  • Vorteile – Langzeit‑Support (LTS), strikte Architektur, Best Practices, Messenger‑/‑Workflow‑Komponenten.
  • Nachteile – Steile Lernkurve, viel Konfiguration, verbraucht mehr Speicher.
  • Use Case – Große Business‑Anwendungen, Micro‑Services mit einzelnen Components, Legacy‑Ablösung.
composer create-project symfony/skeleton my_app
symfony serve           # Dev‑Server
php bin/console make:controller TaskController

4. CodeIgniter 4 – „Small Footprint“ Framework

  • Philosophie – Schnell, schlank (unter 2 MB), keine Abhängigkeiten.
  • Vorteile – Einfache Installation, klarer MVC‑Ansatz, wenig Magic.
  • Nachteile – Kleineres Ökosystem, weniger Komfort‑Features (z. B. kein ausgefeiltes Queue System).
  • Use Case – Shared‑Hosting, Legacy‑Migration von CI 3 zu 4, schlanke REST‑APIs.
composer create-project codeigniter4/appstarter ci4_task
php spark serve              # Dev‑Server
php spark make:controller Tasks

5. Slim Framework – Micro‑HTTP Router

  • Philosophie – „Write less, do more“, Middleware‑Pipeline, PSR‑15 Requests.
  • Vorteile – Sehr leicht (< 100 KB), perfekt für JSON‑APIs.
  • Nachteile – Kein ORM, Auth etc. – muss man anflanschen.
  • Use Case – REST‑Micro‑Services, Serverless Endpoints, Proxy‑Layer.

6. Entscheidungskriterien

Kriterium phpFK Laravel Symfony CodeIgniter
Größe (MB)   < 1  50+ 40+   2‑3
CLI‑Tools rudimentär Artisan (+Scheduler) bin/console spark CLI
ORM nein Eloquent Doctrine (Bundle) Query Builder
Learning Curve leicht mittel hoch leicht
Ökosystem klein riesig sehr groß mittel
LTS / Stabilität individuell jährl. LTS 3‑jährl. LTS n/a

7. Migrations‑Strategie

  • Klein → Groß – Starte mit phpFK/CI, falls Scope wächst:
    Re‑Implementierung in Laravel oder Symfony (Datenmodell & Routen übernehmen).
  • Legacy – Altes Vanilla‑Projekt nach phpFK migrieren (gemeinsame File‑basierte Struktur)
    oder Schritt für Schritt Symfony‑Components integrieren.

Fazit

Wähle dein Framework nach Projektgröße, Team‑Know‑how und Hosting‑Umfeld:

  • phpFK – wenn du schlanken, Composer‑freien Code willst.
  • Laravel – für schnelles MVP‑Prototyping mit großem Batteries‑Included‑Ökosystem.
  • Symfony – wenn du Enterprise‑Standards, LTS und granular nutzbare Komponenten benötigst.
  • CodeIgniter / Slim – für winzige Deployments oder reine Micro‑APIs.

Teste in einem Proof‑of‑Concept, wie sich Routing, Templating und ORM anfühlen –
die beste Lösung ist die, mit der dein Team produktiv bleibt und die
langfristigen Wartungs‑Kosten niedrig hält.